Aplazada discusión sobre ampliación acuerdo de pesca UE-Marruecos
El pasado miércoles 22 de junio, los embajadores de los Estados Miembros de la UE no lograron ponerse de acuerdo sobre la prórroga de un año del acuerdo de pesca UE-Marruecos. Varios Estados Miembros han pedido más tiempo para examinar la propuesta y su impacto sobre el Sáhara Occidental.
Los países de la UE parecen divididos sobre la propuesta de ampliación del controvertido acuerdo de pesca. De entre todas las preocupaciones destaca sobre todo una: el impacto del acuerdo sobre el Sáhara Occidental, un territorio ocupado en gran parte por Marruecos desde 1975. Las aguas del Sáhara Occidental tienen ricas reservas de pesca que se pescan al amparo del acuerdo.
La prórroga de un año se encuentra actualmente en su aplicación provisional y debe ser ratificada por los Estados Miembros antes de finales de agosto a fin de que la pesca continúe. Sin embargo, no pocos países dudan si respaldar o no la propuesta. Su preocupación principal es que no hay suficientes pruebas de que el pueblo del Sáhara Occidental se haya beneficiado del acuerdo.
Lo que es claro es que la UE nunca ha consultado al pueblo saharaui y tampoco hay pruebas de que se se estén beneficiando del mismo.
Precisamente porque va en contra de los deseos y los intereses del pueblo saharaui, la pesca de la UE en el Sahara Occidental es considerada como una violación del Derecho Internacional. Una Opinión Legal de la ONU de 2002 establece la consulta previa y los beneficios para el pueblo saharaui como condiciones previas para la explotación de los recursos del territorio. Esta opinión fue compartida por los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, que en 2009 declararon que el nuevo acuerdo debía ser modificado o suspendido de inmediato por violar la ley internacional.
En febrero de 2011, la petición de la Comisión Europea de negociar una prórroga del acuerdo por un año fue aceptada por una estrecha mayoría. Suecia, Dinamarca y el Reino Unido votaron en contra del mandato de la Comisión, mientras que Alemania y Finlandia se abstuvieron debido a la falta de pruebas sobre los beneficios de los saharauis.
Ignorando de forma descarada la falta de pruebas sobre los deseos o los beneficios de los saharauis, España y Francia están presionando para que se produzca una rápida adopción de la prórroga de un año. Ambos afirman que Marruecos ha presentado pruebas de que el acuerdo de pesca ha contribuido a la creación de empleo en el Sáhara Occidental.
Sin embargo, esta afirmación se contradice con un informe de evaluación del acuerdo solicitado y pagado por la Comisión Europea. Este informe considera que el acuerdo falla en muchos aspectos, llegando a ser considerado el peor de los acuerdos bilaterales en curso, no habiéndose conseguido la creación de puestos de trabajo en el sector pesquero marroquí. Además, la pesca de la UE contribuye a dañar los de por sí ya maltrechos y sobreexplotados caladeros.
Se espera que los Embajadores de la UE continúen los debates en las próximas semanas.
La UE pretende pagar a Marruecos por pescar en aguas del Sahara Occidental a partir del año 2013. El acuerdo de pesca sería políticamente controvertido y violaría la legalidad internacional. La campaña internacional Fish Elsewhere! (¡Pescado saharaui!) exige a la Ueque se abstenga de realizar esas actividades inmorales y que faene en otras aguas. No se debería pescar en el Sahara Occidental mentras el conflicto no esté resuelto.
La activista de Derechos Humano en el Sahara Occidental, Aminetu Haidar, pide una mayor atención ante el saqueo de los recursos naturales en Sahara Occidental Ocupado, por parte de la Unión Europea.
