Le vol de poissons dans les eaux du Sahara occidental doit être condamné par la Commission européenne, et non encouragé. The Guardian, par David Cronin, 10 Juillet 2010.
The Guardian: l’Europe agresse le Sahara Occidental
10 juillet Source: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/10/fishing-western-sahara-european-commission
Il y a un moyen infaillible de permettre à l'Internet d'endommager votre bon sens: passer trop de temps à lire des blogs politiques. Prenez un récent post de Maria Damanaki, dont la carrière l’a conduite de sa campagne contre la dictature grecque dans les années 1970 aux fonctions de commissaire Européen pour la pêche aujourd'hui. "Le bleu devrait devenir vert, a t-elle déclaré dans son blog sur les efforts de l'UE pour réduire la destruction écologique causés par la pêche illégale.
Ces efforts pourraient avoir une certaine crédibilité si la bureaucratie de Bruxelles n'encourageait pas activement les navires européens à agir illégalement dans les eaux au large du Sahara occidental.
En 2005, l'UE et le Maroc ont signé un lucratif accord de pêche. Entré en vigueur deux ans plus tard, ses petits caractères ont déclaré que les pêcheurs européens peuvent opérer dans le Sahara Occidental, que le Maroc occupe depuis 1974, à condition que leurs activités profitent à la population autochtone Sahraouie.
À ce jour, la Commission européenne a non seulement échoué à apporter la preuve que le vol des poissons de leurs eaux aide les Sahraouis, mais il a cherché à justifier le vol sur de faux fondements. Dans une nouvelle lettre envoyée à l'organisation Western Sahara Resource Watch, la Commission cite de manière sélective l'avis du juriste suédois pour soutenir que les activités économiques qui touchent un territoire occupé ne serait illégale que si elles sont au mépris des « besoins et les intérêts »du peuple sous occupation.
Ce n'est pas la première fois que la commission a déformé les vues de ce juriste, Hans Correll, dont le document de 2002 a été établi pour l'ONU. S'exprimant lors d'une conférence en 2008 à Pretoria, Correll a dit qu'il était «incompréhensible» que les fonctionnaires de l'UE puissent trouver quelque chose dans son article qui soutienne leur cas. Correll a ensuite noté que tous les paiements effectués à la suite de l'accord de pêche allaient au Maroc et que les autorités de Rabat avaient toute latitude sur la façon de les utiliser. Il était si furieux sur la façon dont l'accord ne fait pas référence à la responsabilité du Maroc à respecter le droit des Sahraouis à l'autodétermination qu'il a déclaré: « Comme européen, je me sens gêné. Certes, on pourrait attendre de l'Europe et la Commission européenne - d'entre tous - qu’ils montrent l'exemple en appliquant au plus haut degré les normes juridiques internationales dans les questions de cette nature. »
Il est instructif que 100 des 119 navires européens dont l’accès est autorisé dans les eaux du Sahara occidental par le biais de l'accord sont enregistrées en Espagne, le territoire de l’ancien colonisateur. Les intérêts commerciaux et géostratégiques espagnols manifestes dans cette affaire trouble contredisent les affirmations de neutralité de l'UE dans le différend sur l'avenir du territoire. Si elle est neutre ou impartiale, l'UE doit se soucier d'une déclaration publiée par la République Arabe Sahraouie Démocratique (officiellement reconnue comme représentant du peuple Sahraoui par quelque 75 pays) en Janvier de l'année dernière. A cette occasion, la RASD a affirmé le droit exclusif de son peuple à exploiter ses ressources naturelles dans une zone de 200-miles nautiques autour du territoire.
Ces ressources ne semblent pas limitées aux poissons. En 2001, le Maroc a annoncé qu'il avait remis des licences aux entreprises françaises et américaines Total et Kerr-McGee pour qu'ils puissent rechercher du pétrole au large du Sahara Occidental. Les entreprises ont par la suite retiré leurs contrats sous la pression des défenseurs des droits de l'homme. Mais l’impression que le Sahara Occidental contient de riches gisements pétroliers – des champs pétrolifères ont été découverts dans la Mauritanie voisine - aide à expliquer pourquoi les décideurs de l'UE et des États-Unis ont été si désireux de renforcer leurs relations avec le Maroc. En avril, 54 membres du Sénat - la majorité bipartie – ont apposé leurs noms sur une lettre invitant les États-Unis à approuver de manière efficace l'annexion du Sahara occidental par le Maroc.
Alors que ce sale jeu de pouvoir continue, les Sahraouis qui ont fui en Algérie dans les années 1970 n'ont aucune perspective de retour à la maison. L'Unicef a décrit comment la plupart des réfugiés sahraouis - estimés à 150.000 - ne connaissent que la vue de leurs camps - «vaste terrain vague plat avec la rudesse de l'un des déserts les plus chaud au monde". Une pénurie de produits alimentaires frais fait qu’une femme sur 10 souffre d'anémie.
Il n'est pas vrai que ces réfugiés sont complètement oubliés. En 2009, la Commission européenne a déclaré qu'elle était "déterminée à aider ces personnes vulnérables jusqu'à ce qu'une solution politique soit trouvée à leur situation". Il a alloué 10 M d’€ d'aide humanitaire, mais a omis d'expliquer que le montant qu'il payerait au Maroc au cours des quatre années de la durée de l'accord de pêche serait supérieure à 144M d’€.
N'y a-t-il pas là quelque chose de pourri dans la façon dont l'Europe lance un salaire de misère sur les pauvres, tandis qu'il vide les mers de leur patrie?
L'UE envisage de payer le Maroc pour pouvoir pêcher au Sahara Occidental occupé à partir de 2013. L'Accord de Pêche UE-Maroc serait à la fois politiquement controversé et en violation du droit international. La campagne internationale Fish Elsewhere! ("Allez Pêcher Ailleurs!") demande à l'UE d’éviter de telles opérations totalement immorales, et d'aller pêcher ailleurs. Aucune pêche ne devrait avoir lieu au Sahara Occidental avant la résolution du conflit.
